ערעור על החלטת ביהמ"ש שלא לפסול עצמו

28.2.02, ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים )כב' השופט ר' שטראוס( מיום
9933/99 .לא לפסול עצמו מלדון בת.א

4 בגין נזק אשר 3-1 )להלן: התובעים( הגישו תביעה לפיצויים נגד המשיבה המשיבים .1
נגרם להם לטענתם בשל הוצאת ומכירת קניינם במסגרת הליכי עיקול לגביית חוב של אדם
5 והמערערת שהיא חברה לשירותים 4 הגישה הודעת צד ג' נגד המשיב אחר. המשיבה
משפטיים שבעליה ועובינם בעלי תפקיד מורשים בהוצאה לפועל. יצוין, כי במסגרת הליכים
4 נקבע כי הרכוש שהוצא מחזקתם היה רכושם קודמים שהתנהלו בין התובעים לבין המשיבה
של התובעים ולא רכושו של החייב.

8.1.02, נשמעה עדותו של מנהל המערערת, מר טל קימרון, אשר בישיבת ההוכחות מיום .2
ביצע בפועל את הוצאת המעוקלים. במהלך עדותו העיד מר קימרון כי ביצע את העיקול על פי
החלטה וצו פורמלי, וכי לא התרשם שנגרם למישהו עוול. לטענת המערערת, העיר בית המשפט
בציניות בתגובלדברי העד "כבוד השופט טל קימרון". יצוין, כי הערת בית המשפט לא נרשמה
בפרוטוקול הדיון. בהמשך נשאל העד האם ניתנה לאנשים שהיו במקום הזדמנות להוריד את
המידע במחשב שעוקל. העד השיב כי אם היתה ניתנת לתובעים עוד דקה המחשב היה שבור, שכן
התובעים השתוללו ושברו ציוד. לטענת המערערת, ענה השופט בתגובה: "אני במקומם הייתי
שובר לך את הראש וגם הייתי צודק". אף הערה זו לא נרשמה בפרוטוקול הדיון. לטענת